برای اینکه توصیه‌ای مبنای علمی داشته باشد، باید تحقیقاتی گسترده و متنوع انجام شده باشند که نتایج آن‌ها از روش‌های مختلف پشتیبانی کنند. در غیر این صورت، هر نوع استناد به یک مقاله محدود به‌تنهایی می‌تواند گمراه‌کننده و حتی خطرناک باشد.

آنچه امروزه نیاز است، پاسخگویی شفاف مسئولین وزارت بهداشت با عدد و رقم درباره تاثیر تغییر رویکرد غربالگری در پیامدهای تولد است. متاسفانه داده های شفاف و مشخصی از رجیستری ها و گزارش ها وجود ندارد و این خود به افزایش ابهام و شایعات می انجامد.

این روزها که مساله کمبود آب شرب در شهرهای کشور به‌عنوان یکی از چالش‌های جدی مطرح است، روایت‌های مختلفی درباره مصرف آب خانگی و مقایسه آن با سایر بخش‌ها شنیده می‌شود. بررسی «فکت‌نامه سلامت» نشان داد بارش‌های کل کشور تا ۲۸ تیرماه به ۱۴۷.۲ میلی‌متر رسیده که نسبت به بارش‌های سال گذشته، افتی ۴۰ درصدی […]

امروزه کاکرین به‌عنوان استاندارد طلایی سلامت مبتنی بر شواهد شناخته می‌شود. گروه‌های آن در کشورهای مختلف فعالیت داشته و اطلاعات قابل اعتمادی را در صدها موضوع سلامت به افراد، متخصصان و نهادها ارائه می‌دهند. تمرکز اصلی کاکرین بر ارائه شواهد دقیق در حوزه‌هایی است که با هدف دستیابی به بیشترین منفعت برای بیشترین افراد، بیشترین نیاز را به اطلاعات معتبر دارند. این جایگاه و رسالت جهانی، کاکرین را شایسته حمایت گسترده کرده است.

مرورهای ساختاریافته، به‌ویژه مواردی که مبتنی بر کارآزمایی‌های بالینی تصادفی‌سازی‌شده هستند، ابزاری کارآمد برای جمع‌بندی و تفسیر منظم شواهد علمی به‌شمار می‌روند. آن‌ها به ما کمک می‌کنند به‌جای اتکا به نتایج یک مطالعه منفرد ـ که ممکن است محدودیت‌هایی را در طراحی یا تجزیه‌وتحلیل داشته باشد ـ تصویری جامع‌تر و دقیق‌تر را از اثر یک مداخله درمانی به‌دست آوریم.

در علم پزشکی، اظهارنظرهای قطعی و اطمینان‌بخش گاهی می‌توانند گمراه‌کننده باشند، زیرا پزشکی به دلیل پیچیدگی و تنوع بسیار زیاد افراد و شرایط مختلف، علمی است که در آن عدم قطعیت جزئی از ذات آن است. بنابراین، ضروری است که متخصصان و صاحبنظران این حوزه در صحبت‌های خود از کلمات قطعی پرهیز کرده و به جای آن، از عباراتی که نشان‌دهنده عدم قطعیت و پذیرش تغییر هستند، استفاده کنند.

تفکر نقاد مهارتی است برای درست اندیشیدن، که نه تنها در علوم پزشکی بلکه در سایر زمینه‌ها و حتی زندگی روزمره می‌تواند مفید باشد. تفکر نقاد را یاد بگیرید و با تصمیم‌های بهتر، دنیا را به جای بهتری تبدیل کنید.

خلاصه مطلب: درک و در نظر گرفتن سوگیری برکسون در تفسیر نتایج مطالعات بسیار مهم است. این سوگیری می‌تواند منجر به برآوردهای نادرست از شیوع بیماری‌ها، عوامل خطر، و ارتباط بین بیماری‌ها شود. بنابراین، محققان و متخصصان بالینی باید هنگام استفاده از نتایج مطالعات بیمارستانی برای تصمیم‌گیری‌های بالینی یا سیاست‌گذاری‌های بهداشتی، این نوع سوگیری را در نظر بگیرند

سوگیری انتشار می‌تواند به تحریف واقعیت‌های علمی و ایجاد تصورات نادرست از اثربخشی یا ایمنی مداخلات پزشکی منجر شود. برای حفظ اعتبار علمی و اطمینان از تصمیم‌گیری‌های مبتنی بر شواهد صحیح، ضروری است که تمام نتایج پژوهش‌ها، بدون توجه به مثبت یا منفی بودن آن‌ها، به‌طور شفاف و کامل منتشر شوند. افزایش آگاهی از این نوع سوگیری و اتخاذ راهبردهای مناسب برای مقابله با آن، گامی مؤثر در جهت ارتقای کیفیت تحقیقات علمی و حفاظت از سلامت عمومی است.

گاهی ممکن است یک پژوهش بخاطر روش شناسی نادرست به این مشکل گرفتار شود و نتایج مطالعه قابل اتکا نباشد. در نتیجه استناد به مطالعات بدون ارزیابی نقادانه متخصصین تحقیقات بالینی باید با احتیاط انجام شود. یکی از این ارزیابی ها وجود این سوگیری در مطالعه است که باید بدان توجه ویژه کرد.

در یکی از مطالب قبل خطای اندازه گیری و دو خطای آلفا و بتا که مربوط حجم نمونه در مطالعات علوم پزشکی می‌شد را معرفی کردیم. در این سلسله از پست‌ها قصد داریم خطای سیستماتیک و انواع آن را معرفی کنیم. خطاهای سیتماتیک خطاهایی هستند که نتایج مطالعه را به یک سمت‌وسوی خاص منحرف می‌کنند.

بیان مصداق‌های درمانی اگرچه می‌تواند جذاب و قابل توجه باشد، اما به تنهایی نمی‌تواند دلیلی بر معتبر بودن یک روش درمانی باشد. برای تصمیم‌گیری در مورد انتخاب روش درمانی، همیشه باید به شواهد علمی معتبر و نظر متخصصان مراجعه کرد. گول شیادان را نخورید...